10 Aug Além da Soberania: Repensando a Parceria de Segurança do México com os Estados Unidos
Por,
José Adán Gutiérrez, membro sênior, MSI²
Resumo: Em agosto de 2025, o jornal The New York Times noticiou que o presidente Donald Trump teria assinado uma ordem executiva secreta instruindo as Forças Armadas dos EUA a planejar operações contra cartéis de drogas latino-americanos designados como Organizações Terroristas Estrangeiras (FTOs) (New York Times, 2025). O governo ofereceu simultaneamente uma recompensa de US$ 50 milhões pelo presidente venezuelano Nicolás Maduro, acusado de liderar o Cartel de los Soles em seu país.
Em um cenário de crescente violência entre cartéis e fragilidade institucional, este artigo examina como diferentes setores da sociedade mexicana — governo, sociedade civil, empresas, grupos de vítimas e o público — percebem a possibilidade de intervenção militar direta dos EUA. Incorpora análises recentes sobre governança de cartéis, implicações em direitos humanos e erosão da capacidade estatal (Gutiérrez, 2025) e amplia o escopo para avaliar as reações da Venezuela, dos exilados de Miami, da Colômbia e de outras regiões.
O artigo contrasta o papel de apoio de longa data das Forças Armadas dos EUA em operações antinarcóticos com a liderança operacional antiterrorismo prevista na iniciativa de Trump. Ele levanta a pergunta inevitável: Será que chegou a hora de tentar algo diferente na guerra contra os cartéis de drogas?
Introdução
As ações recentes do presidente Trump mudaram a abordagem antidrogas dos EUA da retórica para o planejamento concreto. Em 8 de agosto de 2025, o The New York Times noticiou que o presidente assinou uma ordem secreta autorizando o Pentágono a preparar planos de ataque contra cartéis designados como FTOs (New York Times, 2025). Paralelamente, o Departamento de Estado dos EUA anunciou uma recompensa de US$ 50 milhões para Maduro, da Venezuela, marcando uma expansão hemisférica significativa da campanha.
O México enfrenta não apenas altos níveis de violência, mas também uma profunda crise de governança — na qual cartéis governam efetivamente grandes extensões de território, aterrorizando cidadãos e minando a função básica do Estado de proteger seu povo e garantir direitos fundamentais. Esse duplo desafio de insegurança física e erosão institucional molda a forma como os mexicanos percebem a iniciativa do presidente Trump.
A Transição de Trump para um Papel de Liderança Operacional
Por décadas, o envolvimento militar dos EUA no combate às drogas tem sido conduzido em caráter de apoio. A Força-Tarefa Conjunta Interagências Sul (JIATF-Sul), em Key West, Flórida, é um exemplo clássico. A JIATF-Sul coordena a fusão de inteligência, a vigilância marítima e a interdição em apoio às forças policiais e às nações parceiras, evitando o combate direto em solo estrangeiro e águas territoriais.
As designações de Trump para o cargo de Oficial de Operações Especiais em fevereiro de 2025 e a ordem secreta de agosto de 2025 rompem com o status quo, direcionando-se para uma liderança operacional para as Forças Armadas dos EUA (Reuters, 2025). Além das tradicionais interdições marítimas e de fronteira, o novo conjunto de missões pode potencialmente incluir incursões transfronteiriças e ataques direcionados. A recompensa de Maduro amplia ainda mais o escopo para um chefe de Estado corrupto em exercício, sinalizando que a campanha não é apenas bilateral com o México, mas de natureza hemisférica.
Contexto Histórico e o Clima Atual de Medo
Desde 2006, a luta militarizada do México contra o crime organizado já custou mais de 400.000 vidas. Os cartéis agora controlam ou influenciam fortemente partes significativas do país, exercendo governança de fato — cobrando “impostos”, administrando a “justiça” e ditando o comércio local (Gutiérrez, 2025). Essa autoridade é imposta por meio de violência que beira o terror, com civis sequestrados, torturados, desaparecidos ou executados para garantir o cumprimento. A descoberta sinistra de valas comuns sem identificação tornou-se uma ocorrência assustadoramente regular.
A incapacidade do Estado mexicano de manter seu monopólio da força compromete sua legitimidade. Nenhum governo pode governar com eficácia se não puder proteger seus cidadãos ou garantir seus direitos humanos mais básicos. A insegurança generalizada corroeu a confiança nas instituições públicas e intensificou os apelos — por parte de alguns — por medidas extraordinárias, incluindo uma potencial intervenção externa (Mexico News Daily, 2024).
Governo Mexicano e Liderança Política
O governo da presidente Claudia Sheinbaum rejeitou categoricamente a ideia de tropas estrangeiras em solo mexicano. Em resposta às revelações de agosto de 2025, Sheinbaum declarou: “Não haverá invasão” e enfatizou que a ordem dos EUA “não tem nada a ver com território mexicano” (Los Angeles Times, 2025). Isso reflete um consenso multipartidário de longa data de que a soberania é inegociável, mesmo em meio a graves crises de segurança.
Opinião Pública
Uma pesquisa Reforma de dezembro de 2024 revelou uma divisão quase igualitária: 46% dos mexicanos apoiavam alguma forma de cooperação com os EUA contra cartéis, enquanto cerca de metade se opunha a ela (Mexico News Daily, 2024). O apoio é maior nas regiões mais afetadas pela violência, onde a governança dos cartéis e a impunidade estão mais arraigadas. No entanto, a memória histórica das intervenções americanas atenua a disposição pública de aceitar a presença militar direta dos EUA.
Sociedade Civil e Grupos de Vítimas
Redes de defesa das vítimas — como as famílias LeBarón e Langford — argumentam que o Estado perdeu o controle de vastas áreas e acolhem ações decisivas, mesmo vindas do exterior (Washington Post, 2019). Para muitas dessas famílias, o apelo não nasce de cálculos políticos, mas de pura dor e desespero. Elas enterraram entes queridos — às vezes sem jamais recuperar seus corpos — e convivem com a ausência diária de justiça ou mesmo de reconhecimento oficial. Em inúmeras cidades, parentes dos desaparecidos vasculham campos, ravinas e margens de rios com as próprias mãos, na esperança de desenterrar restos mortais das valas comuns sem identificação que surgem com uma frequência assustadora. Seus pedidos de ajuda são moldados por essa dor persistente: eles querem ações decisivas, seja de seu próprio governo — que cada vez mais duvidam que agirá — ou de qualquer ator, nacional ou estrangeiro, capaz de pôr fim ao ciclo de terror.
Organizações de direitos humanos, embora profundamente solidárias com essas vítimas, alertam que a militarização, particularmente por forças estrangeiras, pode exacerbar os abusos e enfraquecer ainda mais as instituições já frágeis (Pew Research Center, 2013). Seu foco continua sendo o fortalecimento do sistema judiciário mexicano, a erradicação da corrupção e a garantia de que qualquer cooperação em matéria de segurança — estrangeira ou nacional — esteja em conformidade com os padrões de direitos humanos. Muitos membros da sociedade civil defendem o fortalecimento da cooperação bilateral sob o comando mexicano, em vez da ação unilateral dos EUA, acreditando que essa abordagem oferece o melhor equilíbrio entre as necessidades urgentes de segurança e a preservação da soberania e da governança democrática.
Contexto Diplomático Regional
Dentro da Venezuela: O governo Maduro denuncia a recompensa de US$ 50 milhões por sua cabeça como “agressão imperialista”, retratando-a como um pretexto para uma mudança de regime (New York Times, 2025). A mídia estatal enquadra a medida como um alerta a outros Estados soberanos que resistem à influência dos EUA.
Comunidade Venezuelana de Miami: A comunidade exilada apoia amplamente a recompensa, considerando-a uma validação da criminalidade de Maduro, enquanto alguns recomendam cautela contra medidas que possam desencadear instabilidade regional (Politico, 2019).
Colômbia: Provavelmente apoiará discretamente ações enérgicas contra cartéis, dado seu histórico de cooperação em segurança com os EUA, mas permanecerá cautelosa quanto à estabilidade da fronteira com a Venezuela (Reuters, 2025).
Outros Estados: Governos de direita, como Equador e Paraguai, podem endossar discretamente medidas dos EUA; espera-se que governos de esquerda no Brasil, Chile e Honduras rejeitem publicamente ações percebidas como intervencionistas (Al Jazeera, 2025).
A resposta de outros países latino-americanos influenciará o debate interno mexicano, seja reforçando a resistência ou pressionando por uma cooperação mais equilibrada.
Implicações para o México
1. Riscos de Soberania:
Qualquer percepção de tropas estrangeiras operando em solo mexicano corre o risco de desencadear uma forte reação política e questionamentos constitucionais. A Constituição mexicana proíbe explicitamente a presença de forças militares estrangeiras sem a aprovação do Congresso, e a opinião pública tem sido historicamente sensível a questões de soberania devido a intervenções anteriores dos EUA. Mesmo operações limitadas e direcionadas — se não coordenadas de forma transparente — podem ser retratadas por oponentes políticos como violações da dignidade nacional, potencialmente desestabilizando o governo e minando a confiança pública.
2. Fragilidade Institucional:
Os freios e contrapesos democráticos do México já estão desgastados pela corrupção generalizada, pela fraca aplicação da lei judicial e pela impunidade crônica. A introdução de atores militares estrangeiros durante este período de fragilidade institucional pode erodir ainda mais a autonomia do Estado, caso as estruturas de comando e controle se tornem confusas. Essa fragilidade significa que qualquer operação liderada por estrangeiros corre o risco de minar a capacidade do México de governar seu setor de segurança de forma independente, criando potencialmente uma dependência de longo prazo de intervenções externas, em vez de construir capacidade interna sustentável.
3. Obrigações em matéria de Direitos Humanos:
A incapacidade do Estado de proteger consistentemente os direitos de seus cidadãos é tanto um fator que leva à consideração da assistência militar estrangeira quanto um alerta contra ela. Embora ações decisivas possam ajudar a desmantelar redes criminosas violentas, existe um risco bem documentado de que operações militarizadas — particularmente aquelas que envolvem forças estrangeiras — possam levar a danos colaterais, baixas civis e abusos. Tais resultados podem alimentar o sentimento antiintervencionista, prejudicar a reputação internacional do México e fornecer aos cartéis propaganda para se apresentarem como defensores contra agressões estrangeiras. Qualquer plano deve integrar mecanismos robustos de responsabilização para evitar repetir erros do passado.
Conclusão
A ordem secreta do presidente Trump e a recompensa de Maduro representam uma mudança decisiva do papel tradicional de apoio militar dos EUA em operações antinarcóticos para uma liderança operacional em missões de contraterrorismo contra os cartéis assassinos da América Latina (New York Times, 2025). Para o México, onde os cartéis governam grandes territórios e aterrorizam os cidadãos, o apelo de uma ação decisiva é temperado pelos imperativos da soberania, da experiência histórica e da sobrevivência institucional.
Nenhum governo pode manter a legitimidade se não puder proteger seus cidadãos e defender seus direitos básicos. Portanto, o enfrentamento da crise de segurança do México deve priorizar a restauração da capacidade do Estado de governar com eficácia, o fortalecimento das instituições democráticas e a proteção dos direitos humanos — ao mesmo tempo em que se calibra cuidadosamente a cooperação internacional para evitar o comprometimento da soberania.
No entanto, após três décadas de esforços sustentados sob governos de todo o espectro político, as Forças Armadas mexicanas não conseguiram derrotar os cartéis de forma decisiva. Com muita frequência, as operações lideradas pelas Forças Armadas mexicanas são comprometidas antes que os objetivos sejam alcançados — seja por corrupção, infiltração ou vazamentos operacionais. Se as estratégias dos últimos trinta anos não produziram resultados duradouros, repeti-las dificilmente mudará o resultado.
Essa realidade levanta uma questão difícil, mas inevitável: chegou a hora de o México aceitar assistência militar direta e mais robusta dos EUA? Se for o caso, as abordagens mais eficazes evitariam forças de ocupação em larga escala e, em vez disso, se concentrariam em operações conjuntas e combinadas, compartimentadas e baseadas em inteligência — lideradas por unidades controladas, apoiadas por forças de operações especiais dos EUA, vigilância avançada e capacidades de ataque de precisão. Tal cooperação precisaria ser protegida de concessões, operar sob supervisão bilateral eficaz e ser projetada para desmantelar o núcleo operacional dos cartéis, minimizando os danos colaterais.
Adotar uma abordagem nova e diferente — que combine a liderança soberana do México com o apoio direcionado e altamente capacitado dos EUA — pode ser a única maneira de romper um ciclo de violência e impunidade que tem resistido a todas as estratégias domésticas tentadas por uma geração no México.
Referências
Al Jazeera. (2025, 8 de agosto). Trump assina ordem autorizando ação militar contra cartéis: Reportagens. https://www.aljazeera.com/news/2025/8/8/trump-signs-order-authorising-military-action-against-cartels-reports
Gutiérrez, J. A. (2025, 6 de junho). A cabeça erguida: a deterioração da separação de poderes no México e a tempestade que se aproxima. Instituto de Inteligência Estratégica de Miami. https://open.substack.com/pub/msi2/p/chin-up-mexicos-deteriorating-separation
Los Angeles Times. (2025, 8 de agosto). “Não haverá invasão.” Sheinbaum confiante de que Washington não atacará cartéis no México. https://www.latimes.com/world-nation/story/2025-08-08/there-wont-be-an-invasion-sheinbaum-confident-washington-wont-strike-cartels-in-mexico
Mexico News Daily. (24 de dezembro de 2024). Enquete: Mexicanos divididos quanto à ideia de intervenção dos EUA contra cartéis. https://mexiconewsdaily.com/politics/trump-cartels-mexico-terrorist/
New York Times. (2025, 8 de agosto). Trump emite ordem secreta para planejamento militar dos EUA contra cartéis; recompensa de US$ 50 milhões por Maduro. https://www.nytimes.com/2025/08/08/us/trump-military-drug-cartels.html
Pew Research Center. (2013, 16 de julho). Público mexicano é a favor do uso militar e da ajuda dos EUA para combater cartéis de drogas. https://www.pewresearch.org/global/2013/07/16/mexican-public-favors-military-use-u-s-aid-to-fight-drug-cartels/
Politico. (5 de novembro de 2019). Trump oferece ajuda ao México na guerra contra cartéis de drogas após assassinato de cidadãos americanos. https://www.politico.com/news/2019/11/05/trump-mexico-drug-cartels-066678
Reuters. (2025, 8 de agosto). Governo Trump planeja ação militar contra cartéis de drogas, dizem autoridades americanas. https://www.reuters.com/legal/government/trump-administration-eyes-military-action-against-drug-cartels-us-officials-say-2025-08-08/
Rolling Stone. (2024, 7 de maio). Trump planeja enviar equipes da morte ao México para eliminar líderes de cartéis. https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/trump-mexico-cartel-raid-2024-election-1235002221/
Washington Post. (2019, 12 de dezembro). A família LeBarón tem uma mensagem para Washington. https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/the-lebaron-family-has-a-message-for-washington/2019/12/12/f326d630-1c90-11ea-977a-15a6710ed6da_story.html
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Miami Strategic Intelligence Institute (MSI²).